Le raccordement du projet de Dunkerque (600 MW – AO3), situé à 10 km des côtes, représente un coût
prévisionnel d’investissement de 450 millions d’euros, soit 12 €/MWh en considérant une durée de vie de 30
ans et un facteur de charge de l’ordre de 50 % (pour rappel, le tarif du parc éolien en mer est de 44 €/MWh)

Vous parlez de 20 euros pour Dunkerque (A03) qui est le plus près des cotes , puis ensuite de « centre manche 1 » (A04) qui effectivement est donné pour l’instant (c’est dans le même document) entre 19 €/MWh et 24 €/MWh car il est plus loin.

Faudrait savoir de quoi vous parlez
l’éolien en mer est une technologie émergente qui continue a réduire ses couts

Désolé mais, dans la note du gouvernement, je lis, dans le cas de l’appel d’offre « Centre Manche 1 »: « le raccordement pourrait représenter entre 1,3 et 1,7 milliard d’euros, avec un coût complet compris entre 19 €/MWh et 24 €/MWh en considérant une durée de vie de 30 ans et un facteur de charge de l’ordre de 50 %. C’est optimiste car je ne suis pas certain qu’un facteur de charge de 50 % soit atteint le long des côtes françaises.
Par ailleurs, le gouvernement a intérêt à minorer ce coût dans sa communication car la décision de faire supporter cette charge par RTE (et donc les consommateurs) a été prise par le Président Macron pour faire baisser artificiellement le prix moyen pondéré obtenu dans les appels d’offre et justifier ainsi la construction d’éoliennes offshore. Dans les premiers appels d’offre, qui avaient tous débouché sur des prix moyens pondérés très élevés (plus de 100 €/MWh), le raccordement était à la charge du pétitionnaire conformément à la règle puisqu’il ne raccorde qu’une seule installation privée et ne relèvent pas du réseau publique.
Enfin, on peut douter du sérieux des estimations de cette note quand on constate, dans les courbes de la page 5, que l’éolien terrestre serait à moins de 50 €/MWh alors que dernier appel d’offre, de mai 2023, comme je l’ai déjà indiqué, a débouché sur un prix moyen pondéré de (Délibération de la CRE n°2023-164 du 12 juin 2023). A noter que le prix le plus bas constaté est de 59,7 €/MWh en novembre 2020 et ce prix n’a cessé de croitre depuis cette date.
Ainsi les Français sont doublement ponctionnés sur leur facture d’électricité, par l’intermédiaire de la CSPE qui finance le soutien des ENRI et qui est la cause l’augmentation du prix de l’électricité de février 2024, et du TURPE qui finance les raccordement et est à l’origine de celle du mois d’août de chaque année. Ils n’en sont pas conscients aujourd’hui mais c’est en train d’évoluer, notamment avec la décision d’augmenter le TRVE, malgré la baisse du prix de l’énergie et à cause de rétablissement à son niveau initial de la CSPE.

Si l’on vous suis bien, il faut construire du nucléaire historique… ca va pas être facile
les 20 euros MWh de transport du courant, vous avez une source?
La mienne dit12 euros/MWh pour Dunkerque , RTE pas EDF dont ce n’est pas la compétence

https://www.debatpublic.fr/sites/default/files/2023-11/MEMN_Fiche_30_Cout_parc_eolien_en_mer.pdf

Dans les 44,9 €/MWh, il n’y a pas les coûts de raccordement au réseau qui, dans le cas de l’offshore que vous citez sans le préciser, M. Macron a décidé de les faire supporter par RTE (donc les consommateurs qui voient leur facture augmenter chaque année au mois d’août pour cette raison) pour réduire artificiellement les coûts de production qu’il jugeait beaucoup trop élevés, alors qu’ils sont normalement à la charge du promoteur. Dans le cas de Dunkerque qui est un cas favorable car construit sur un plateau continental peu profond, ils ont été estimés à 20 €/MWh par EDF. En ajoutant ce montant (qui est un minimum) au coût de production sorti de l’appel d’offre de Normandie, on arrive à un coût supérieur à l’estimation de la CRE pour le nucléaire historique qui est de 60,7 €/MWh. A noter aussi que les concurrents d’EDF accuse ce dernier de dumping et ont annoncé un recours.

à AIRSOL
Quand on est en concurrence, on ne choisit pas son concurrent, il s’impose tout simplement parce qu’il est plus compétitif. Dans l’immédiat et pour encore au moins 20 ans mais probablement plus, c’est le nucléaire historique qui s’impose sans conteste et sans confusion possible si le coût moyen pondéré de ses concurrents continue à croître, d’autant que comparer du pilotable avec de l’intermittent frise la malhonnêteté. Pour l’EPR, on verra plus tard, en 2035 en principe et en attendant, ne spéculons pas.

à Bernard Comte
Vous confondez visiblement le cout du nucleaire historique, (le nouveau n’est pas au meme prix) et le photovoltaique actuel:
Vous etes un bon commercial

La CRE (https://www.ecologie.gouv.fr/remise-du-rapport-commission-regulation-lenergie-cre-au-gouvernement-sur-couts-du-parc) vient de sortir une estimation du coût complet de production du nucléaire français à 60,7 €/MWh. Par ailleurs, comme je l’ai déjà dit, le dernier appel d’offre en France a débouché sur un coût moyen pondéré de 83,9 €/MWh. Qui est aveugle?
De toute façon, si l’éolien est compétitif, pourquoi doit-on continuer à le soutenir. M. Airsol quittez vos oripeaux de vendeur de renouvelable intermittent ou allez le vendre ailleurs qu’en France!

@ B Comte
Merci d’avoir remis les pendules à l’heure en démontrant « que ses éoliennes ne font pas des miracles sauf dans la communication » que je qualifie de dégueulasse pour celui que vs visez, ainsi que pour la présidente de la CRE (la recalée incompétente recasée par macron qui est aussi une antinuc notoire) et  » du gouvernement » comme vs le dites si bien..